《解放日报》杨国强：重视培育文化自我意识
讲中国话语 彰中国特色 显中国风格——上海社科界学习贯彻党的十八大精神理论研讨集萃
作者：杨国强 日期：2012年12月20日
十八大报告提出建设社会主义文化强国，这是一个涉及文化自觉与中国人自我意识的重大课题。
今日讲中华民族的伟大复兴，也讲中国的崛起。就我个人而言，更愿意选择前一种表述。因为崛起的主体是陌生的，是需要审察认识的；而复兴的主体则是重新归来者，自有自己的历史文化可以供人温故知新。近日，施密特与基辛格对话共论中国，他直白地说：纵观中国历史，从未有抢夺别国领土的传统。至今中国一直是世界上最和平的大国，我并不认为中国会背弃这一伟大传统。施密特信任中国，是因为中国有一个值得信任的历史传统，并因而有一个可以认识的本来面目。
19世纪之前的千年岁月里，中国人曾以自己的文化深度影响周边，以至于辛亥革命后十年日本历史学家内藤湖南犹直言日本文化同中国古代文化一脉相承。与这种以文化影响周边的历史相比，19世纪中叶以来的中国近代化历史过程起源于向西方借法。中国人先后以日本为师、以美国为师、以俄国为师。与此相伴发生的是，外力逼迫下的中国人急迫地向自己的历史和文化追究积贫积弱的责任，从而催化出20世纪反传统之传统。
比之日本明治维新，一面接入“文明开化”，一面又守定形成于自身历史和文化之中的“和魂”，中国人的这种引西潮反传统是一个深度搅动的过程。其直接的后果是，现代化还没有实现，文化上已然丧失自我。曾经在两千多年岁月中，以文化影响了东亚的中国人不得不转过身来，变为文化上的被影响者和被支配者。本应承担文化自觉的知识人，也成了最难自立骨架的群体。这种惯性至今犹未消失。
30年来我以读史为业，多见西人说冲击反应。如，西人说在中国发现历史，我们也跟着谈在中国发现历史；西人提倡社会史、区域史、新文化史、生活史和后现代主义，我们也跟着讲社会史、区域史、新文化史、生活史和后现代主义。产出于西方世界的这些流派和理论不是没有道理，但它们的问题和理路都来自于“异国”，未必都是中国人的问题和理路。现在有人说，中国人对美国的了解比美国人对中国的了解更深入。这其实不值得太过高兴。19世纪以来的近代化变迁带来的仿效西方和历史脱节，造成了中国知识分子和大众脱节，沿海和内地脱节，城市和农村脱节，制度、思想的变迁和社会的基层结构脱节。这种倒置显然是不妥的。
事实上，30年来出自西方的各色史学流派和理论潮来潮去，但留下来的、稳定的和可传承的其实并不多。原因所在，一方面是彼邦的史学流派和理论自成一种尺寸，而没有办法罩得住中国历史的事实以及中国人对这些事实的深度思考；另一方面是效仿的一方太过全神贯注地跟着走和照着做，逐使其本有的合理性始终成为一种不能内在化而进入中国历史中大问题和核心问题的“夹生东西”。跟着走和照着做，显然都缺乏文化上的自我意识，必须引起重视。
（作者系华东师范大学思勉人文高等研究院教授）
《解放日报》 日期：2012年12月20日 版次：11版 杨国强
