2013年3月28日，“中国哲学的重构与跨文化对话”学术沙龙在华东师范大学闵行校区人文楼1楼人文学术沙龙大厅举行，由思勉人文高等研究院姜丹丹副教授召集并主持。沙龙聚集两岸学者十余人，分别来自华东师大、复旦大学、台湾师范大学、台湾中央研究院等不同高校及研究机构。与会者围绕“中国哲学的重构与跨文化对话”分别做了报告并进行热烈讨论。
当日上午，首先由来自台湾中央研究院文哲所研究员何乏笔（Fabian Heubel）教授进行主题为“气化主体与民主政治：关于《庄子》跨文化潜力的思想实验”的报告。由华东师大哲学系方旭东教授主持。何乏笔研究员指出在当代新儒家哲学中，对道德主体的关注限制有关主体性与民主政治的思考。而在杨儒宾先生的思想中，何乏笔研究员看到当代新儒家主体性范式的转移：在心性主体之中，气化主体的可能性萌生。而对《庄子》的气化论解释有助于新的主体性范式朝向多元性、非连续性与非同一性的承认而展开。
接下来，方旭东教授进行第二场报告，主题为“如何对待动物？——由《庄子》一则故事引出的思考”。由何乏笔教授主持。方旭东教授由《庄子－外篇－至乐》“鲁侯养鸟”的故事，引发人类应该如何对待动物的思考。总结出人类对待动物的两种态度，一种是“以己养养鸟”与“以鸟养养鸟”。庄子认为对待鸟最好的方式是“以鸟养养鸟”。然而以动物的方式对待动物，是否能符合动物的利益，人类对动物世界究竟应该采取消极的不干预还是积极的干预还，这些问题是有待探讨。
第三场报告来自复旦大学哲学学院宗教学魏明德副教授，主题为“对话、文化与普遍性”。由方旭东教授主持。魏明德副教授将“对话”一词和“普遍性”、“文化”置于论辩之势，并说明它如何在中间扮演主导者的角色。首先，真理的向度来自历史与文化的向度，唯有透过对话才能进入这个向度。其次，对话风格的流动性使得对话具有普遍性。对话越是植根于实在的语言游戏，越是和真实的文化维系着活泼的关系，越是能够承接普遍性的重任，因为它随时能够被转述。
上午的最后一场报告来自华东师大思勉高研院青年研究员张子立老师，主题为“中西哲学对话的前理解：语言、概念与辩证”。由华东师大哲学系暨中国现代思想文化研究所贡华南教授主持。张子立老师运用伽达莫尔哲学诠释学中的“前理解”概念，表述在进行中西哲学对话与交流中应该具备的基本了解或谓先行理解，并对一些有关中国哲学的误解做出澄清。并论及中西哲学对语言之态度差异，即凸显与保留；以及中西哲学论述方式不同，即解析与辩证。并且认为中西哲学各有所长各有所短，须相互欣赏彼此的优点，同时意识到本身的不足，才能进行深入而有益的交流与对话。
当日下午，来自复旦大学哲学学院李若晖教授首先进行报告，主题为“中国哲学之真实建立——以《老子》第二十五章‘周行而不殆’一语为核心论老子之道物”。由华东师大思勉高研院副院长、哲学系教授陈赟主持。李若晖教授以《老子》第二十五章“周行而不殆”一语为例，清理历代旧注，澄清其原义指道遍行万物而无危殆。他由此建构老子哲学的道物模式：道物之分在边界之有无，于是道乃是以至无应对万物之众有。他也论述王弼的“圣人无情，应物有情”对老子这一道物模式的应用，进而指出中国传统哲学最关心的是如何生活，而不是探索现实世界的真理。
下午的第二场报告，贡华南教授做题为“闲：在当代如何成为理想”的报告。由何乏笔教授主持。贡华南教授认为人忙万物忙，人闲万物闲，在闲人闲物之闲的展开过程中，天地之大闲呈现。闲人、闲物、闲地、闲天共同构成了“大伦”。以闲的精神护持天地万物之序，才有可能真正护持“大伦”。“闲”因“空”而呈现，其实质是放弃对生命节奏的自我设置而与万物共同律动。
随后，华东师大哲学系暨中国现代思想文化研究所刘梁剑副教授做下午第三场报告，题为“道：‘无所谓’与‘意味’”。由李若晖教授主持。刘梁剑老师在报告中指出魏晋玄学家王弼在解读《老子》之时提出名号与称谓之别，而德国汉学家瓦格纳对此进行颇有深度的讨论。而在金岳霖那里，我们可以看到道家语言哲学的影响及其推进。金岳霖以逻辑推演的方式建构了一个以“道”为至高范畴的形上学体系。作为与终极存在的道以及与之密切相关的式、能“无所谓”。但是，道可以、且不得不假借“所谓”来加以意味。
第四场报告来自台湾师范大学国文学系刘沧龙副教授，主题为“身体、隐喻与转化的力量——论庄子的两种身体、两种思维”。由刘梁剑老师主持。刘沧龙老师认为尼采对“生命身体”与“个体身体”的区分可适用于庄子，这两种身体观也相应于隐喻思维与概念思维。庄子中的“气”和“物化”的思想透过隐喻思维而展开自我转化工夫，具有批判概念思维的转化力量。此外，他还特别提到在庄子思想中的隐喻思维所注重的“一”和概念思维的“异”的内在同构关系。
下午的第五场报告，来自姜丹丹副教授，题为“哲学作为生活方式：庄子与皮埃尔•阿多”。由刘沧龙老师主持。姜丹丹老师首先论述法国当代哲学家皮埃尔•阿多（Pierre Hadot）将哲学作为“一种生活方式”来实践的理念。阿多将西方古代哲学不同学派所提倡的自身修行的生活方式与诸种精神修炼作为典范，从重写哲学史的角度思考精神修炼的可能性原则。其后，进一步从阿多对西方古代哲学的诠释角度出发，探索与庄子在对情与无情、生与死、知与不知等悖反问题的见解之间进行跨文化对话的尝试，既指出在返归自身的修养与朝向宇宙视野拓展的双重维度上的会通性，也指出在道的返归与精神的进展方面的差异。
台湾中研院文哲所钟振宇助研究员以题为“批判的气论：庄子内圣外王的‘之间’哲学”做第六场报告。该场报告由张子立老师主持。钟振宇老师主要探讨道家的批判潜力的根源、逍遥与批判的关联、和气论与批判关系等问题。他首先论述瑞士汉学家毕来德的观点，即毕来德教授指出虽然庄子对于权力进行激进批判，却认为气论与批判无法并存。钟老师则表明相反的立场，即认为气论与批判不是互相对立的事物，在气论中必然含有思想批判的必要性，并深入探讨庄子以气论为核心而确立的内圣与外王之途径。
以上的十场报告都相当精彩，在每场报告结束后，与会学者都针对报告的主题进行激烈的讨论。姜丹丹老师在会议后做了总结。此次研讨会还吸引不同院系的学生参与其中，在场学生提出自己的问题并积极参与讨论，使得研讨会的气氛非常活跃。在这次研讨会中，来自大陆、台湾和德国等不同国家和地区的学者之间进行密切的对话，而者正是对此次研讨会的主题“中国哲学的重构与跨文化对话”的践行，此次研讨会就是一种跨文化对话的实践，是一种尝试在跨文化语境中重构中国哲学的努力。
