2012年4月18日，法国巴黎第七大学文学院副教授Céline Flécheux（塞琳娜•傅来石）女士应华东师范大学思勉人文高等研究院的邀请，在闵行校区人文楼5303学术报告厅作题为“地平线的冉冉上升——论西方艺术中的视阈问题”的学术讲座。这也是“思勉专题讲座”的第11讲。思勉高研院姜丹丹副教授主持了本次讲座，并担当即席翻译。华东师大哲学系翟灿教授、艺术学院副院长汪涤教授、艺术学院郑文教授，上海社会科学院哲学所研究员鲍永玲等列席，并在讲座结束后与傅来石女士进行了学术交流。
傅来石女士的讲座主要针对西方近现代美术中出现的Horizon（视阈）问题展开，列举了二十余位西方古今艺术家的绘画或者摄影作品。Horizon是个法文单词，其词源可追溯至古希腊，本意为“界限”。这里可理解为地平线，也可翻译为“视阈”。傅来石女士首先提出，19世纪是“西方美术史上再现视阈的世纪”。她以一组出土于庞贝古城的壁画为例，指出此前的绘画作品中地平线更多起到的是装饰性的或辅助主题表达的作用。而19世纪以来，艺术家日益重视地平线在画面中的巨大的结构性作用。如果说传统西方美术中，地平线作为绘画手段中的线条之一种，起到的是连结作用的话；在近现代绘画中，它起到的更多是一种将叙事分离的作用。“地平线在视觉上被提升到事件的地位，以至于在风景画中无其他元素可以与之媲美。”
傅来石女士举出了居斯塔夫•格雷和库尔贝的两幅同以海浪为主题的作品为例，来说明这一点。虽然作者创作意图不尽相同，但是两幅作品中，地平线都起到了将画面分离为两个部分的作用，画面上下彼此独立。在格雷的作品中，追求的仍然是一种“和谐”的美感；而在库尔贝的作品中，这种“相遇”而不“和谐”的分离则产生了极为震撼的效果。尽管风格不同，但地平线在两人这里都得到了肯定。而且，在现代艺术家手里，为了强调地平线的存在，图像剪辑手法经常被大量使用，如在格哈德•里希特（Gerhard Richter）的某些作品中，故意通过图像剪辑，将本该隐没的地平线具体化，将艺术家的视角亦隐没掉，画面直接描述虚空。这就颠覆了西方美术史上风景的古典图像——近现代艺术家更关心画面中产生力量的结构线条和地平线的定位功能，更重视借助地平线实现对某种情境的呈现，而非忠实地再现现实。
傅来石女士指出，这种对地平线或视阈恒定性地再现，为艺术家的作品提供了关于世界的某种稳定性的确保。根据梅洛•庞蒂的观点，“一种存在的维度需要活生生的人来体验和观看”，地平线提示了观赏风景的人存在的位置。这也是传统的风景写实派的观点。而正如梅洛•庞蒂在《直觉现象学》中指出的：我们眼前的风景只是在一个不确定的程度上被揭示出来，风景背后的形象我们无从知道。地平线因其具有同质性而提供了观者“眼前的稳定性”，则赋予了风景坚实稳固的基础，避免了我们观看画作时否定性的虚无感的出现。她进一步用胡塞尔的现象学中的视阈学说以及对意识结构名称的分析，来阐述自己对于西方美术作品中的视阈存在意义的看法。胡塞尔认为，视域首先是一个结构的名称，让意识朝向其他事物敞开的结构。地平线是物理空间上的边缘，而视阈又是感知层面的边缘，前者是物理的现实，后者又是主观的现实，所以视阈的观念既真实又是主体之构造，使得其自身出现了悖论性的哲学境遇，给人以无限的追寻路向和遐想空间。通过傅来石教授从艺术史和哲学两个维度的分析和阐发，我们可以认识到，对地平线或者视阈的描绘在西方风景画的发展中具有重要的意义和作用。
在讲座结束后，哲学系翟灿副教授、艺术学院汪涤副教授和郑文副教授分别从自己的专业角度与傅来石女士进行了讨论。翟灿老师认为，Horizon具有哲学和艺术双重意义，在绘画作品出现的视阈或者地平线，强调了呈献给意识的对象的流动性，是一个保证了关注中心整体性的范围概念。但她又认为在哲学上不能同时讨论前景和背景，这与绘画是大不一样的。傅来石女士认可了翟灿教授的观点，并补充说，这正是绘画相对哲学强有力的地方。汪涤老师指出，在中国山水画中是否也存在视域的问题。这一问题得到了傅来石女士积极的回应。郑文教授则从中国传统画论中的“三远”，即高远、平远和深远的角度对傅来石女士的回应做了补充。讲座者与在场各位围绕Horizon在艺术史中的再现方式的演变与相关美学问题展开了热烈深入的探讨。
