葛兆光教授
童世骏教授
2013年10月24日下午，复旦大学文史研究院教授、著名学者葛兆光先生应邀，做“中国的历史形成与认同语境”的学术讲座。此为第二届思勉人文思想节“名家演讲”第三场，由华东师范大学哲学系童世骏教授主持。
葛兆光教授首先提出一个大问题，即“中国”的解释为什么成为问题？“中国”存在哪些困境？他希望探讨清楚，从历史学者的角度来看，什么是“中国”；在大家的眼中看来，什么是“中国”。围绕该问题扩展开去，涉及到三个具体问题：一、“中国”是传统国家还是现代国家？二、“中国”的边界问题；三、为何“中国”可当作一个“历史世界”被认同和被论述？
葛教授认为，不能简单的用“传统帝国”或“民族国家”来比划“中国”，因为“中国”的存在是十分复杂的。它很早就形成了政治上的延续，一直到宋代才开始处于多国环境中。朝鲜、日本自我意识的崛起使“中国”在面对他者时，“自我”的概念愈加清晰、明朗。自宋以降至元、明、清，“中国”面临着多重挑战。第一重挑战就是如何界定自己、自己和周边环境的国际关系。第二重挑战是文化上的，中国历史进入全球历史，进入不同的国际秩序，中国文化面临欧洲文明的挑战。第三重挑战来自内部，即大清帝国版图扩大后形成的内部问题，各族群间、各地区间的关系。
据此葛教授指出，“中国”并非从帝国向民族国家转换，而是由无边的“帝国”意识渐渐过渡为“有限国家”的理论，所以任何一个简单的模式都无法套用于“中国”。正是由于“中国”如此复杂的情况，历史学家对“中国”的存在充满质疑，尝试着用各种不同的历史研究新理论与新方法加以解释，如日本学者的“支那保权论”、现代学界的“文明体”、后现代的“想象共同体”等。
同时，亚洲各国历史学界开始从亚洲出发，思考亚洲史与中国史的关系。葛教授进而道出了自己的担心：过度重视“亚洲”的同一性，会忽略“国家”的概念。葛教授指出，台湾学者的立场、新清史都有很大的挑战，让我们在思考“中国”本身的含义之外，不断地反问自己：“中国”在今天对于东亚、对于世界意味着什么；与其从民族国家中拯救历史，不如试着在历史中理解民族国家。
演讲后，葛教授就民族与国家关系等问题，与现场同学亲切互动，气氛热烈。
