一部日本电影里面，儿子检举母亲杀死父亲，最后母亲也被判死刑。李泽厚先生问大家，如果你们是那个孩子是否会这么做？告还是不告？
搜狐文化上海12日专电 李泽厚先生在“伦理学研讨班”课堂上只提问不讲演的原则，让一些同学遗憾；而在场同学伦理学基础参差不齐也让讨论常常豁边，无法集中到某一个主题。所以，上周五第一讲下课的时候，负责课务的老师对听课学生说，下一讲不来的同学来登记一下，还有很多同学想来上课。
第二讲继续火爆
今天上午“伦理学研讨班”第二讲，并没有让100多人的课堂空下来，绝大部分注册同学都坚持了下来，而视频直播的教室也依然是满的。
9点半李泽厚先生出现在教室前，他先去跟视频听课的同学打了招呼，这也是他主动提出的。
今天上午课程的主持是华师大哲学教授杨国荣。“本来我的意思是请李先生来随便聊聊，现在更加学术化一点，但也便于李先生思想的讨论。他的创作一直没有中断，一直在说封笔，但还是一本本大作出版。”
即便课堂只是讨论问题，李先生负责发问和追问，但这几天，李泽厚先生只要空下来就要备课，跟真的上课一样。
李泽厚先生一上来先总结了上一堂关于伦理悖论问题的讨论，他说，上一次蛮热闹的，提问、不同意见都有，“但我是怀疑派，对这种热闹，是否大家回去想过，会不会没有什么收获？是否有启发？”李泽厚先生担心，热闹只是在课堂上，但真正的收获可能没那么大。“否则，这堂课是否还值得上？”
李泽厚先生亲自总结了上一堂课的讨论要点，首先，具体的问题具体方法对待，很多人平时讲道理头头是道，但面对具体问题就不知道怎么办了，把抽象原理直接搬到具体问题，这会产生问题；第二，自由主义和功利主义在某些情况下是正确的，比如洪灾时候分洪的例子，在这种情况下，牺牲少数人财产和生命是可以接受的。不能简单排斥或接受某个绝对真理；第三，情本身是有价值的。
道德选择到底由那些因素决定？
总结完上堂课的内容后，李泽厚先生开始转入今天课程的正题，他今天要讲的重点是道德的心理结构，也就是道德选择到底是有那些因素决定的。他同样以具体案例发问开始，他举的案例是，一部日本电影里面，儿子检举疼爱自己的母亲杀死自己父亲，最后母亲也被判死刑。李泽厚先生问大家，如果你们是那个孩子是否会这么做？告还是不告？
现场绝大部分同学选择不告发。而从这个案例，李泽厚先生得出的个人结论是，这也是情本身的价值，“在我的观念里，和谐高于正义，这是我的看法。我不赞成西方关于正义的争论。”
而从这个案例出发，也可以看出人的道德心理非常复杂，那么在这种道德心理里有哪些因素决定呢？在同学们争论了很长时间后，李泽厚先生总结说，情感、理智（意志）和观念因素构成人的道德心理，可最重要的是，在这三种因素中，那种因素占据人的道德心理或行为最重要方面？
同学们10多分钟的讨论，最后被归结于两派，一派是情感，一派是理智，而这两派在哲学上的代表也就是休谟派和康德派，李泽厚先生总结说，“康德强调理性是道德的起源，休谟强调同情是道德的起源。”“但我是康德主义者。”
情感、理智（意志）和观念，道德心理三因素，在杨国荣教授那里分别被定义为思-理性自觉、欲-个人意愿、悦-情感认同，真正意义上道德，总是包含这些特征。在具体的情景中，这些因素会各有侧重。道德行为特征就是在不同情景、不同个体展开，三因素在不同情景侧重不同。“康德被认为是形式主义，可能跟他没有注意具体情景有关。”
动物有无道德问题牵跑课堂话题
但今天的“伦理学研讨班”课程下半段比较令人遗憾，将近一个小时时间，参与讨论的学生都纠缠于动物是否有道德？动物的道德与人的道德区别?人的道德是怎么产生的？……而这些问题，在哲学史上争论几千年，也是无解的争论。
李泽厚先生说，康德反对道德建立在任何感性基础上。但李泽厚先生认为，康德错误的地方在于，他把意志作为普遍原则，“我认为情理结构不是自然发生，是靠训练的。意志锻炼是非常重要的。这就是文化和教育。道德不是同情，而是应该这么做。我向来被反对，我不怕反对。”
李泽厚先生认为，人类生存到现在，人类从原始时代就开始意志，康德把意志看做是外在规律，没有看到人性的问题。“我认为，人性是区别于动物、机器性。人为什么有逻辑、有审美，因为人有自由意志。比如杀生成仁是道德性的吗？就是意志力的问题。”“所以，我们从小需要培养是非好恶之心，善恶是变化的，道德变化，善恶观念随着时代变化。”
所以李泽厚先生认为，尽管他是康德派，但他认为中国恰恰讲究意志力量与情感派结合，所以有情理结构，这也是可以从中国文化资源中可以获取的。 (供稿:石头）
（搜狐文化独家稿件，转载请注明出处）
