[ 对于道德上的“进步”，李泽厚并没有给出明确看法。他只是说：“两千年前，就有古人说‘人心不古’。一切精神都建筑在物质基础之上。” ]
哲学是什么？这是84岁的哲学家李泽厚与另三位哲学家童世骏、杨国荣、陈嘉映谈论的话题。5月21日的这一场，是李泽厚此番在华东师范大学五常系列活动的最后一场，也是第一次向公众开放。前四场学术活动的主题围绕着“道德、伦理与人性”和“市场与道德及两德论问题”，均与李泽厚最近出版的新书《回应桑德尔及其他》相关。
对谈开始前40分钟，《第一财经日报》记者来到华师大学术报告厅时，现场已经人满为患，一拨拨学生仍源源不断地涌入。讲座开始之前，地上也坐满听众，仍有人在报告厅外好奇地张望。
李泽厚一边要求工作人员允许被拦在门外的学生进场，一边笑着说：“也许有些人就是想过来看看‘猴子表演’。我让你们进来，也让你们出去，对我一点影响都没有。”之后近两个小时的对谈中，李泽厚兴味盎然，思维敏捷程度与其他中年哲学家相比毫不逊色。他偶尔插科打诨，活跃气氛，如他所说：“这不是演讲，也没有义务答辩。”所做的只是和其他哲学家一起将各自的思考过程展现在听众面前。
整整30年前，同样是在华东师大，李泽厚的讲座如今天一样热闹爆棚。此次担任对谈主持的华师大哲学系教授郁振华，当年还是大一的学生。彼时，李泽厚声誉正隆。他在上世纪50年代的美学论争中声名鹊起，70年代末起开始出版《批判哲学的批判》、《中国思想史论》、《美的历程》。在当时的文化热中，李泽厚被很多人尊为“思想的启蒙老师”。
郁振华感慨：“前面的四次讲演、今天的对谈，社会各界年轻人的这样一种热情，差不多就是给李泽厚先生很好的肯定。”
情与理
此次，李泽厚更像是一个提问者。他“不演讲、不答辩”，称自己“欢迎诘难和批评”。交流开始前，校方规定：“所有听课者身份、地域不限，但必须事先细读桑德尔的《公正》、李泽厚的《伦理学纲要》和《伦理学答问补》。”在与此番系列活动密切相关的《回应桑德尔及其他》一书中，李泽厚首先表示出对社群主义哲学家桑德尔的欣赏。“我欣赏 它彻底避开了学院语言，深入浅出地触及要害，虽然在理论上并无原创。”这也解释了桑德尔的公正课能够在两年前如此受到大众青睐的原因。
但他同时也指出自己对社群主义的看法：“简而言之，认为社群主义是具有长久自由主义传统的发达国家的产物，有参考借鉴价值，但直接搬用，危险甚大。”
之所以将桑德尔作为学术“假想敌”，是因为他们意识到了各自的社会面临着同一个问题：市场经济带来物质繁荣的同时，也带了伦理失序，道德被金钱绑架。桑德尔尖锐地提出了这些问题，并用他的“理性”找到了一个被称为“共同善”的解决方式。而李泽厚回应这个问题所用的则是另一套概念工具。他用根植于中国哲学的“情理结构”剖析这些问题，提出了“和谐高于正义”的观点。
在他看来，“理性”不能替代“情——理”，逻辑、语法不能等同于心理。桑德尔的问题正在于：分析止步于理性。李泽厚则认为根植于中国哲学的“情理结构”更适于解释中国的问题。“今天的市场经济打开了本能欲望的魔盒，有效地、充分地满足并制造出人的各种欲望，以至于物欲横流。光用理性原则和道德律令，不讲情理结构，不能解决问题。”李泽厚在《回应桑德尔及其他》中这样说。
譬如，李泽厚在第一堂公开课中选择了桑德尔《公正》课上的经典案例：“一辆失控的火车面前有两条轨道，一条上站着一个胖子，另一条上站着五个人，你选择牺牲哪一方？”对于这样的道德困境，李泽厚的分析是：作为旁观者，选择牺牲谁不是他的义务。而如果司机为了救其他五个人去牺牲另一个人，也许是出于职业道德。但换一种情况，如果这一个人是司机的亲人，又该如何？或许，司机的选择就会不同。不能用抽象原则处理具体事情，而是要从具体的社会、历史、人情环境中去分析一个人的选择。所以，他在西方的伦理学之外加上了“情”的因素，这是他与桑德尔的不同之处。
“吃饭哲学”
李泽厚的最后一场活动是一场即兴对谈。哲学思考的锋芒在哲学家之间来回跳跃，主线则是“何为哲学”。
李泽厚反对“只谈论精神的哲学才是更高级的哲学”。这就牵涉到他的“吃饭哲学”。这个命题早在李泽厚1979年出版第一部著作《批判哲学的批判》时就已经提出，至今，他依然坚持:“再高明的人也得吃饭，但人吃饭并不是那么简单的，作为一个种类，能够成为万物之灵首先是掌握了工具。”李泽厚说，他“特别不欣赏的是只讲精神的哲学。不认为那种哲学才是高明的”。而事实上，谁都离不开“吃饭”。
在新书中，李泽厚对“吃饭哲学”做了这样的阐释：“其实，‘人活着’不只是事实判断，而且也是价值判断。在这里，‘是’和‘应该’是同一的。人活着，而且是历史地活在一个群体中，这就是我的唯物论和唯物史观，也是我的伦理学的基础和出发点。”
李泽厚重申“吃饭哲学”，也肯定了“进步”的存在。他说：“进步是什么？首先是物质生活的进步。”李泽厚谈起自己下放时的经历：“那时候，在铁道边劳动，看到火车每天在身边跑来跑去，就一直想着什么时候能够坐火车回到北京。”他认为，现在一切物质的充裕可以视为一种进步。
而对于道德上的“进步”，李泽厚则并没有给出明确看法。他只是说：“两千年前，就有古人说‘人心不古’。一切精神都建筑在物质基础之上。有人认为，‘吃饭哲学’太庸俗了吧？但我偏偏讲这个，我不认为只讲精神的东西才算哲学。”
华师大哲学系主任郁振华在对谈中说：“我个人觉得，讲吃饭哲学的人是有良心的人。”对于李泽厚来说，这种哲学思考其实也带着他早年经历的烙印。李泽厚幼时经历家道中落，青年时光中的一大部分则在下放劳动中度过。1992年以后，他客居美国，每年都花上一段时间回到中国居住。而他的关切也始终没有离开中国。
30多年过去，李泽厚曾经的一些看法已经因为融入了人们的精神血脉而逐渐成为“常识”。时代的兴奋点早已不似上世纪80年代那样由文化带动。但李泽厚依然以他的原创哲学思考，从中国历史和现状出发与风靡世界的西方哲学家进行着对话。
正如马克思所说的：“哲学并不要求人们信仰它的结论，而只要求检验疑团。”不论是他，还是美国的桑德尔，他们都用自己的思辨激发他人的思考，但从未给出明确的答案。
