8月21日下午，华东师范大学“儒学与中国传统社会——首届思勉人文跨学科暑期学校”第四讲举行，主讲嘉宾为台湾中央大学杨祖汉教授。
杨祖汉教授是著名的中国哲学研究学者，曾担任台湾中国文化大学哲学系讲师、副教授、教授，现为台湾中央大学中国文学系教授、文学学院院长，主要研究领域为儒学与康德哲学。代表作有《从当代儒学观点看韩国儒学的重要争论》、《儒学与当今世界》、《儒学与康德的道德哲学》、《儒学家的心学传统》、《宋元学案——民族文化大觉醒》等。
讲座中，杨祖汉教授以新的视角阐述朱子的思想，结合康德哲学与儒家哲学，并从韩国哲学对朱子的研究入手，呈现了一场贯通中西的精彩报告。在韩国、朝鲜儒学中，有主理派、主气派之分，此二派都以朱子学为宗。主理派大体是以朱子所说的理本身有能动性、主宰性来立说，主气派则大体如同牟宗三先生对朱子学所做的恒定，认为朱子所说的理并不活动，理是否能表现它的意义，需依赖气的存在状态决定。这是朱子哲学的两个面向，杨教授认为都有其合理性。
而后，结合康德哲学中无条件的道德实践观点，杨教授进一步阐释朱子思想。康德认为，我们对道德法则有所了解，就可以知道真正的道德实践是由法则决定意志而产生，即是说只有行动的存心只是为了理所当然而行的，才是有道德价值的行为。因此，需以道德法则为先，而不能以自由为先，从法则可以推论至自由之说。从此角度来看，陆王的发明本心或当下让良知本体呈现，即是从自由意志来契入道德实践。而依康德看，这是难能之事。康德这一对无条件实践的观点，与朱子“主理”的观点不谋而合。
“主理”的观点，即认为真知理的意义可以给出真正的道德行为。虽然主理，但此理论并非是以心外之理为根据，理与心截然为二。杨祖汉教授认为，虽然朱子并不以心作为道德实践的客观根据，但仍然承认心对于理有本具的知识；虽然要通过于事事物物上来格物，才能真知所以然之理，但对于所以然之理的了解，是以人容易体会到的当然而不容己的道德之理作为根据，也就是康德所说的无条件实践的观点。
杨教授通过深度分析《大学或问》及《中庸或问》中的有关文献，说明朱子格物论是从人心之不容昧，及在孝悌等当然而不容己处来开始做工夫者。由于人对于理的本来认识以当然而不容己作为根据，因此，朱子的“格物致知论”也是有本源的，甚至是超越根据的工夫理论。
最后，杨祖汉教授与学员们就工夫论与境界论、如何格物致知、如何看待理之必然等问题，进行互动交流，深度探讨，给予学员诸多启发。
