8月27日上午，华东师范大学思勉人文高等研究院研究员、人文社会科学学院院长、哲学系教授杨国荣做题为“天人之辩：历史与现代”的学术报告。此为“儒学与中国传统社会——首届思勉人文跨学科暑期学校”闭幕演讲，由华东师范大学哲学系刘梁剑副教授主持。
杨国荣教授指出，自人类走出自然，成为自然的“他者”之后，人与自然之间便开始了漫长的互动过程。所谓“天人之辩”即以此为背景。他首先从人自身的存在、人与外部对象两个角度辨析了天人之辩的二重内涵。接着又从历史的发展历程，详细阐述了天性与德性在各家各派中的不同侧重。他认为，从总体上来看，儒家是化天性为德性，而道家是要求回归天性，两者呈现不同趋向，各有所见，亦各有所弊。由此来看，应该扬弃天性和德性的分离，实现人的存在在天人之间的统一。
讲座第三部分，杨教授本着历史与思辨相结合的理路，对人与外在自然的关系做了历史的梳理，并提出自己的看法。他指出，道家注重天人之间的原始统一，并将其理想化，以自然原则为前提，肯定天人的统一。而儒家则展现出不同的面向，一方面主张赞天地之化育，制天命而用之，肯定人对自然的作用。另一方面，又强调仁民爱物，体现出天人相分的观念。杨教授进而认为，儒家基于赞天地之化育，制天命而用之的天人合一，一方面不同于道家的原始合一，但另一方面，这种统一本身又以人对自然的作用未充分发展为基础上，也就是说，儒家是在天人互动未充分发展的前提下，追求天人合一。与古代不同，近代以来，历史地看，儒、道对天人关系的理解总体上体现的是前现代的观念。随着科技的发展，天人的互动在深度和广度上都有了极大的推进。然而，与之相联系的是人道原则的片面发展，这主要表现为对待自然的功利主义立场，即从人的需要、目的出发，对自然的片面利用、征服、占有，由此导致天人失衡。立足当代，杨教授指出，今天当我们重新审视人与外部自然意义上的天人关系时，所面对的问题是如何在天人互动充分发展的前提下，在更高的历史阶段，重建天人的统一。这一过程涉及三重扬弃或超越。第一、超越前现代的视域；第二、超越近代以来对人道原则的片面发展，亦即扬弃以功利主义为核心的人道原则；第三、超越后现代主义的某些偏向，即对质疑理性、拒斥现代性合理发展的后现代，也需要加以扬弃。
此后，杨教授提出自己的观点，认为天人之辩的历史走向应是人道原则与价值原则的统一。他指出天人之辩的背后，蕴含着不同的价值观念。概要而言，这种价值观主要表现为自然原则与人道原则。注重天性，强调无以人灭天、道法自然，体现的是自然原则；注重德性、肯定通过对自然的作用以满足人的需要，则从不同方面体现了人道原则。两者之间的统一具体表现为两点，第一、感性与理性（感性原则与理性原则）的统一；第二、个体性与社会性的统一，这具体地体现为尊重人的内在意愿与合乎普遍社会规范的统一。这种统一的实质意义，就在于走向真实、具体的存在。杨教授进一步指出，在对象世界这一层面，自然原则与人道原则的关系，则涉及合目的性与合法则性。
杨教授最后谈到，天人之间的互动是一个历史过程，天人之间的关系也表现为动态的平衡，从原始的合一到天人的分化，又进一步在新的历史层面不断重建天人统一。这种历史过程中的统一，将是一个无止境的过程。
师生互动环节中，学员们就“天人之辩的具体内涵”、“在中国哲学中主客体之间的关系”、“德性与外部自然的关系”、“现代性分化程度”、“自由与自然的关系”、“德性伦理与规范伦理的关系”等问题，与杨国荣教授做了探讨、交流。
杨国荣教授指出，自人类走出自然，成为自然的“他者”之后，人与自然之间便开始了漫长的互动过程。所谓“天人之辩”即以此为背景。他首先从人自身的存在、人与外部对象两个角度辨析了天人之辩的二重内涵。接着又从历史的发展历程，详细阐述了天性与德性在各家各派中的不同侧重。他认为，从总体上来看，儒家是化天性为德性，而道家是要求回归天性，两者呈现不同趋向，各有所见，亦各有所弊。由此来看，应该扬弃天性和德性的分离，实现人的存在在天人之间的统一。
讲座第三部分，杨教授本着历史与思辨相结合的理路，对人与外在自然的关系做了历史的梳理，并提出自己的看法。他指出，道家注重天人之间的原始统一，并将其理想化，以自然原则为前提，肯定天人的统一。而儒家则展现出不同的面向，一方面主张赞天地之化育，制天命而用之，肯定人对自然的作用。另一方面，又强调仁民爱物，体现出天人相分的观念。杨教授进而认为，儒家基于赞天地之化育，制天命而用之的天人合一，一方面不同于道家的原始合一，但另一方面，这种统一本身又以人对自然的作用未充分发展为基础上，也就是说，儒家是在天人互动未充分发展的前提下，追求天人合一。与古代不同，近代以来，历史地看，儒、道对天人关系的理解总体上体现的是前现代的观念。随着科技的发展，天人的互动在深度和广度上都有了极大的推进。然而，与之相联系的是人道原则的片面发展，这主要表现为对待自然的功利主义立场，即从人的需要、目的出发，对自然的片面利用、征服、占有，由此导致天人失衡。立足当代，杨教授指出，今天当我们重新审视人与外部自然意义上的天人关系时，所面对的问题是如何在天人互动充分发展的前提下，在更高的历史阶段，重建天人的统一。这一过程涉及三重扬弃或超越。第一、超越前现代的视域；第二、超越近代以来对人道原则的片面发展，亦即扬弃以功利主义为核心的人道原则；第三、超越后现代主义的某些偏向，即对质疑理性、拒斥现代性合理发展的后现代，也需要加以扬弃。
此后，杨教授提出自己的观点，认为天人之辩的历史走向应是人道原则与价值原则的统一。他指出天人之辩的背后，蕴含着不同的价值观念。概要而言，这种价值观主要表现为自然原则与人道原则。注重天性，强调无以人灭天、道法自然，体现的是自然原则；注重德性、肯定通过对自然的作用以满足人的需要，则从不同方面体现了人道原则。两者之间的统一具体表现为两点，第一、感性与理性（感性原则与理性原则）的统一；第二、个体性与社会性的统一，这具体地体现为尊重人的内在意愿与合乎普遍社会规范的统一。这种统一的实质意义，就在于走向真实、具体的存在。杨教授进一步指出，在对象世界这一层面，自然原则与人道原则的关系，则涉及合目的性与合法则性。
杨教授最后谈到，天人之间的互动是一个历史过程，天人之间的关系也表现为动态的平衡，从原始的合一到天人的分化，又进一步在新的历史层面不断重建天人统一。这种历史过程中的统一，将是一个无止境的过程。
师生互动环节中，学员们就“天人之辩的具体内涵”、“在中国哲学中主客体之间的关系”、“德性与外部自然的关系”、“现代性分化程度”、“自由与自然的关系”、“德性伦理与规范伦理的关系”等问题，与杨国荣教授做了探讨、交流。
