2014年12月15日10时，台湾东海大学哲学系主任史伟民教授，在华东师范大学闵行校区人文学院楼5303报告厅，进行主题为“康德与牟宗三论道德情感（An Engagement Between Kant and Mou, Zongsan in Light of Moral Feelings）”的学术讲座。本次讲座为思勉人文讲座第231讲，由华东师大哲学系主任郁振华教授担任主持，哲学系刘梁剑、赵东明、牛文君、张小勇老师，思勉人文高等研究院张子立老师，台湾华梵大学陈振昆老师等院系师生前来听讲。
史教授在讲座中指出，根据现代新儒家的代表性学者牟宗三的观点，儒家伦理学以自律为原则，然而和康德不同，儒家并不接受康德所预设的理性与感性二分的人类学架构。牟宗三批评康德忽略了先天的道德情感的存在，所以把意志自由仅只视为一项假定，对于道德，康德“只讲到理上当该如此，至于事实上是否真实如此，则非吾人所能知”；换言之，康德并不能证成理性的实践性。我希望能够说明：牟宗三的批评事实上预设了与康德迥然不同的道德行为与动机的观点，是以与其说牟宗三超克了康德道德哲学的内在困难，他毋宁提出了和康德全然不同的理论选项，因此是两种不同哲学系统之论争。
演讲结束后，在场老师与同学就康德伦理学中形式主义、严格主义、内在论或外在论等问题，儒家对道德中的反思向度之评价，及其如何进行现代诠释等面向提出各种问题，史教授则详细地予以解答，整场讲座最后在热烈讨论气氛中结束！
史教授在讲座中指出，根据现代新儒家的代表性学者牟宗三的观点，儒家伦理学以自律为原则，然而和康德不同，儒家并不接受康德所预设的理性与感性二分的人类学架构。牟宗三批评康德忽略了先天的道德情感的存在，所以把意志自由仅只视为一项假定，对于道德，康德“只讲到理上当该如此，至于事实上是否真实如此，则非吾人所能知”；换言之，康德并不能证成理性的实践性。我希望能够说明：牟宗三的批评事实上预设了与康德迥然不同的道德行为与动机的观点，是以与其说牟宗三超克了康德道德哲学的内在困难，他毋宁提出了和康德全然不同的理论选项，因此是两种不同哲学系统之论争。
演讲结束后，在场老师与同学就康德伦理学中形式主义、严格主义、内在论或外在论等问题，儒家对道德中的反思向度之评价，及其如何进行现代诠释等面向提出各种问题，史教授则详细地予以解答，整场讲座最后在热烈讨论气氛中结束！
